Чому ми шукаємо ворогів серед своїх

Чому ми шукаємо ворогів серед своїх

Заради.com.ua_18.10.2016_1Zg7HEFzoD7UzЛюдина — істота жорстоке, жорсткіше лева, поїдає дитинчат свого суперника з прайду, і самки богомола, яка відкушує голову своєму чоловікові відразу, як тільки він випустить насіння, щоб продовжити свій рід. Часом створюється враження, що людина — єдине творіння всесвіту, яке проявляє насильство по відношенню до ближнього бездумно, «заради фана». Але якщо заглибитися в нетрі соціальної психології, то ми виявимо, що багато деструктивні взаємозв’язки всередині суспільства цілком логічні, хоча і неприємні. Але завжди можна уникнути скочування в первісний стан, якщо у тебе є голова на плечах.Ще в школах ти вивчав структуру сучасного суспільства, де, як ти з’ясував, загальна система є лише надбудовою над сотнями тисяч дрібних груп, які ніяк між собою не можуть перетинатися. Одна людина може складатися відразу в декількох групах. Припустимо, з політичних міркувань тебе можна віднести до анархістів, а за робітником — до менеджера продажів конкретної компанії. Немає причин пояснювати конфлікти, які виникають на місці протистояння цих груп. Анархісти завжди будуть любити націоналістів, а наці завжди і скрізь будуть проявляти ненависну взаємність. Погляди і цілі різні, звідси і бійні, конфлікти і ненависть. Але що відбувається, коли вороги починають з’являтися не в зовнішнім середовищі, а у внутрішній? Навіщо люди шукають і найчастіше знаходять ворога серед своїх? І виправдано чи вороже ставлення?

На це питання може відповісти соціальна психологія і, якщо конкретизувати, ефект «чорної вівці». Згідно з ним стосунки всередині групи сприймаються більш поляризоване, ніж взаємини поза групи. Тобто, якщо в твоєму робочому колективі хтось проявляє чудеса такту, то ти з великим піднесенням потоваришувати з ним, але якщо він відрізняється від тебе, інакше працює чи просто розмовляє дивно, то його доля — стати тією самою «чорною вівцею», яку при певних обставинах будуть намагатися вижити з колективу. Він не виконує норми, які встановлені всередині групи і тому його сприймають набагато негативніше, ніж сторонньої людини, що їх також не виконує.Озброївся цим знанням? Тепер озирнись навколо — придивися до людей, які працюють і живуть разом з тобою, обов’язково згадай про всіх суспільствах, де ти перебуваєш, і навіть про чатах, де флуд обчислюється сотнями повідомлень в хвилину. Все це — малі соціальні групи, до яких ти маєш пряме відношення. В них ти займаєш певне місце, можливо, навіть місце лідера (з чим ми тебе вітаємо), а можливо — місце антагоніста. Ти також можеш бути пасивним учасником, але це вже нудно, тому що найцікавіші події народжуються у взаємодії лідера і антилидера. Існування останнього зумовлюється невмінням лідера бути лідером, тобто знаходити союзників, шукати компроміси і вміти керувати людьми. Якщо в колективі існує точка опору, то причиною цього стає найчастіше слабкий лідер. Природа не терпить слабких людей, тому конфлікту не уникнути, не законсервувати. Можна тільки вирішити, але для цього треба зрозуміти, чому складається така ситуація.

Будь-яка людська група ще з часів дикого минулого перебувала в стані постійної небезпеки. Слабкі колективи гинули під натиском шаблезубих тварюк або копій ворожого племені. Шукати ворога всередині групи — заняття, рівнозначне смерті, тому що сам світ був ворогом людини. Зараз пил вляглася, чоловік зміг розслабитися. Ніяких серйозних воєн не йде, і всі ми прибуваємо в стані спокою, але це стан штучне. Тисячоліття людського життя говорять нам про те, що ми повинні боятися, шукати ворогів і вбивати їх першими, інакше вб’ють тебе. До світу ми абсолютно не пристосовані.

Поглянь на військові конфлікти, які народжуються на Близькому Сході або Аравійському Півострові. Вони відрізняються своєю абсолютною нісенітницею, якщо встати на позицію раціоналізму.

Люди воюють, щоб стало гірше, тому що не можуть довго перебувати в світі.

Європейський чоловік недалеко пішов від подібної практики, але ворогів ми шукаємо ближче, щоб не треба було сідати на літак і летіти в Дамаск. При відсутності небезпеки зовнішньої ми створюємо внутрішню небезпеку. І робимо це часто несвідомо. Звідси і з’являються «п’ята колона» і «вороги народу». Терміни, які виникли в головах безголових хлопчиків, спраглих крові. Плювати, що держава цим станом маніпулює — це ясно з риторики теленовин, але у тебе є мозок. Їм, хочеш не хочеш, але доведеться думати. Особливо коли ти рыщешь в пошуках ворога всередині невеликого колективу.

Poradi.ком.ua_18.10.2016_ut2mqjX6E5LKeПричина цього пошуку, згідно з соціальної психології, в наступному: групі потрібно мета, яку можна назвати головною. Мета повинна бути агресивною і загарбницькою, тому що сама людина — той ще агресивний мудило. Якщо лідер зуміє створити таку мету, то всі сили групи зійдуться в єдиному пориві. Якщо такої мети не буде, то група буде шукати цю мету всередині себе. При цьому потрібно розуміти, що агресія може виражатися цілком собі мирно. Улюблена мета гуманістів-технарів, наприклад, виражається в «підкорення космосу», де обов’язковим пунктом слід створення людських колоній в інших зоряних системах. Що це, як не агресивна експансія? Але коли такого роду завдань суспільство перед собою не ставить, то вона починає шукати «зайвих» людей — зазвичай їх розстрілюють в масовому порядку, а потім плачуть за ним, тому що «не відали, що творили». Це все звучить глобально, але подібні історії можуть траплятися на рівні групи з 3-4 осіб.

Наприклад, є умовна фірма, де падають продажі. Глава фірми вирішує зосередити всю свою увагу на репрессировании співробітників, щоб оптимізувати робочі процеси. Починаються чистки, виявляються «огріхи системи», але фірма продовжує втрачати гроші. Чому?

Тому що замість того, щоб розвиватися, виправляти проблеми, лідер вирішив знайти винуватого.

У таких ситуаціях звільнений винуватець змінюється іншим, а потім наступним, і так до нескінченності, поки банк не оголосить підприємця банкрутом. Оптимізація — це добре, але вона не врятує робочий колектив, у якого немає реальної і агресивної егоїстичної мети. Подібне трапляється і у випадках невміння виявити лідера серед групи альтернативних лідерів думок. Розумна людина відразу вбудовує їх в систему, а дурний — намагається їх скинути, чим забезпечує собі веселе майбутнє, тому що лідер думок може виявитися сильніше номінального лідера.

Якщо тобі потрібні приклади, далеко ходити не потрібно: розпади рок-груп, поділ компаній, нескінченні суди всередині організацій і, так-так, державні перевороти. Переворот відрізняється від революції тим, що це, як правило, конфлікт всередині правлячої верхівки, тобто невеликої групи людей, які зосередили всю повноту влади у своїх руках. Зовсім недавно ти мав можливість спостерігати невдале подання до Туреччини, де військові намагалися повалити президента Ердогана. Конфлікт не виник у момент епічно стояння на площі Таксим, він почався значно раніше — в урядових залах Анкари. На місце цих військових прийдуть інші хлопці, більш озлоблені, можеш бути впевнений в цьому. Подібне може статися і перед твоїми очима, коли ти будеш спостерігати сутичку між номінальним лідером групи та її підпільним лідером, якого неодмінно назвуть ворогом і мудаком. У цей момент можна запастися попкорном і подивитися, хто вийде переможцем.

«Ворог» всередині невеликий групи — це активна людина зі своєю позицією. Якщо наявність його активності сприймається як благо, то ніякого конфлікту не буде — буде союз і благоденство, а також поліпшення відносин між усіма учасниками спільноти. Але якщо подібна активність сприймається лідером як щось деструктивне, шкідливий і інше, то це загрожує двома варіантами розвитку подій:

а) зміна влади (ворог стає лідером, а лідер — ворогом);

б) ворог виштовхується з групи, чи існує в ній відокремлено.

Власне, все як у царстві тварин, нічого нового. У вовчій зграї неодмінно є вожак. Якщо вірити BBC, то ватажком не народжуються — нею стають через біль, страждання і нерозуміння колективу. Зоологи схиляються до думки, що ватажок зграї часто являє собою відщепенця з іншої зграї, якого гризли і били. В кінцевому підсумку такий «лох» йде з зграї і організовує свою власну. Чи є в цьому щось людське, чи це у нас є що-то тварина — зараз важко розібратися.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: