Стріляти чи не стріляти?

Питання про те, чи варто легалізувати короткоствол чи ні, давно розбурхують громадськість. Населення розділилося на два непримиренних, протиборчі табори, до хрипоти обговорюють плюси і мінуси. Ці обговорення за своїм напруженням не поступаються легендарному конфлікту між Монтеккі і Капулетті, але тим не менш питання досі залишається невирішеним. Зовсім недавно ми були в кроці від легалізації, але не склалося. І доки суперечки не вщухають Poradi.com.ua вирішив докладно розглянути всі плюси і мінуси. Тільки не варто сваритися. Якщо у тебе є своя думка з цього питання, то отпишись в коментарях.

Плюси

Poradi.ком.ua_29.04.2015_xP0gRlF3hACcY

1. Безпека

Безумовно, підвищиться рівень безпеки. Якщо пістолети були б марні в питаннях самооборони, їх випуск давно б припинився. Та й не було б усіх цих суперечок. Однак не варто вважати, що зі зброєю в руках будь перетворюється в карає рука справедливості.

Деякі вважають, що короткоствол – доля професіоналів. Тільки пройшли армійську підготовку і відмінники стендової стрільби здатні грамотно поводитися зі зброєю. Це теж все наклепи супротивників. В тій чи іншій мірі короткостволом зможе скористатися будь-який його власник, а виснаження себе тренуваннями суттєво підвищить шанси на успіх. Тільки не треба думати, що регулярні тренування навчать стріляти не дивлячись, як Робокоп. Ось поліцейські, наприклад, вправляються досить багато, але не всі з них стріляють добре. А про те, скільки будуть вправлятися звичайні громадяни навіть говорити не варто.

Важливо зрозуміти, що якщо тобі дали в руки пістолет, то не треба трохи що стріляти з нього людям. Зброя виробляє в першу чергу психологічний ефект, навіть якщо всі поголовно будуть озброєні.

Зрозуміло, що розумних людей не так багато, як хотілося б, і одні дійсно будуть ефективно і безпечно вирішувати свої проблеми, а інші за допомогою зброї потрапляти під роздачу і нариватися на неприємності. Наприклад, якщо раніше відсутність якогось натяку на самозахист змушувало обійти темний провулок, то зараз озброєний сміливець попреться в саме пекло, де його знайдуть підготовлені краще романтики з великої дороги.

2. Взаємодопомога

Що таке взаємодопомога? Це така легенда про те, що колись люди були добрішими і чуйнішими і легко приходили на допомогу. Це було давно. Зараз нерозумно ризикувати собою та допомагати незнайомцеві. На таке здатні тільки сміливці з роликів з відеореєстраторів та прихованих камер, викладених на youtube.

Без зброї на допомогу взагалі прийде мало хто. Воно й зрозуміло: своя шкура завжди дорожче. А от старе виховання та добрі казки, можливо, стимулюють чуйність і взаємовиручку.

Багато таких випадків буде? В оцінках і тут є великі розбіжності: від десятків і навіть сотень тисяч випадків на рік до пари сотень. Щось підказує, що не дуже. І приходять на допомогу частенько будуть потрапляти під роздачу, в тому числі і з боку правоохоронних органів. Але тут вже проблема не в стовбурах, а в головах. Якщо бути ще точнішим, то в законах. Але про зміни в законодавстві навіть говорити не варто, їх обов’язково потрібно ввести. Бо навіщо потрібна зброя, яким можна користуватися? Навіщо оборонятися і приходити на допомогу, якщо за це садять Непорядок.

3. Зниження рівня злочинності

Зрозуміло, прикопатися до збройного товаришеві набагато складніше, якщо до товариша беззбройного. А вломитися до нього в квартиру взагалі смертельно небезпечно. У питаннях охорони житла це, звичайно, плюс, бо мало хто захоче гинути від кулі розлюченого господаря цього самого житла. Коли люди захищають свій будинок, свою родину, вони, як правило, діють більш рішуче, ніж у темному підворітті.

Знову ж таки питання: чи сильно знизяться конкретні статті злочинності в результаті легалізації? Різні статистики та графіки кажуть, відповідно, різний. Наприклад, горезвісний «литовський графік» натякає на відсутність зростання злочинності. Але є й інші, кожен з яких показує свою статистику. Десь рівні злочинності ростуть, а десь, навпаки, падають.

4. Правосуддя з цивільних особою

У тих штатах, де дозволено потайне носіння зброї, громадяни вбивають вдвічі більше злочинців, ніж поліцейські. За статистикою в тих штатах Америки, де громадянам дозволено потайне носіння зброї, загальний рівень насильницьких злочинів НИЖЧЕ на 18%, у порівнянні зі штатами, де зброю носити заборонено. Рівень убивств в «збройних» штатах нижче на 33%, грабежів – на 37%.

Всього з 50 штатів з кобурою на боці можна хизуватися тільки в 31-м. Не буду наводити статистику, наскільки зросла кількість одиниць зброї у мирного населення, скажу лише, що за 20 років, до 90-м рокам, рівень вбивств у США впав на 10%.

А от у штатах, де носити зброю заборонено, відбувається 289,7 вбивств на 100 000 населення. Навіть у тих штатах, де дозволено приховане носіння зброї, цей показник в 2 рази менше. Ось, наприклад, в сонячному штаті Флорида рівень злочинності після дозволу впав на 12 відсотків, хоча в цілому по країні зріс. У Нью-Йорку, Чикаго, Лос-Анджелесі, Вашингтоні проживає всього п’ять відсотків населення країни, а звершується 15 відсотків всіх вбивств. А адже саме тут найжорстокіші заборони.

З одного боку, ці аргументи свідчать про безперечну користь зброї у справі боротьби з злочинністю, з іншого, не завжди зрозумілий джерела даних та методика їх аналізу. Всі дані треба перевіряти під лупою як мінімум сотню разів.

Та й не треба однобоко дивитися на всю цю статистику. Я маю на увазі, що сам по собі графік не говорить ні за легалізацію зброї, ані проти неї. Є безліч чинників, які так чи інакше впливають на зростання злочинності. Так що потрібно аналізувати їх безліч. Тим більше, що у прихильників і супротивників короткоствола спостерігається разюча вибірковість в даних питаннях: вони беруть дані і відсікають від них все непотрібне. А бачити в легальному короткостволе очевидне зло або очевидне ласкаво нерозумно. Якщо в країні повно кретинів, значить злочини у будь-якому випадку.

5. Спокій і відповідальність

Швидше, відповідальним людини робить зовсім навіть не короткоствол, а стан мізків.

Що стосується спокою, то тут, швидше, так. Багато відчують себе спокійніше із залізним другом в кишені. Багато хто навіть хочуть пістолет саме через чиниться їм психологічного ефекту. Пістолет у кишені страх, як не крути, але знижує. Одне це вже є дуже позитивним фактором.

Правда, особливо «талановиті» товариші відчувають свою безкарність і починають чинити беззаконня. Ось така зворотна сторона медалі.

6. Зрівняння шансів

Прямо як в «спагетті-вестерні». Пустельна вулиця, з одного боку – гопник з «ТТ» і єхидною посмішкою на обличчі. З іншого – інтеллигентішка з «Макаровим» в спітнілій долоньці. Через дорогу перекочується перекоти-поле, чуються постріли… і асфальт стрімко заливається невинною кров’ю.

Насправді кількість зброї на руках у іммігрантів і всякого бидла вражає своїми обсягами. Але не потрібно думати, що це зрівняє шанси мирного жителя і злочинця. У того, хто стріляв в людину, набагато більше шансів на вдалий результат, ніж у того, хто стріляв один раз, та й то по мішенях. Зрівняти шанси може тільки розумна діяльність держави, при якій воно нарешті встане на захист чесних громадян, а не криміналу. Але поки що до цього далеко. Та й, власне, раз на рік і палиця стріляє. Так що варто спробувати.

Взагалі, ситуація вкрай принизлива для мирного населення. Тут працюєш, як віл, а чесно зароблені кошти йдуть на озеленення Місяця. Не хочеться все життя покладатися на волю випадку і відчувати себе бараном на мясобойне. А з пістолетом якось впевненіше.

7. Ввічливість від страху

Я не думаю, що при тотальному озброєнні всюди буде чутися стрілянина, а з кожної двері вириватися кулі. Ми не на Дикому Заході. Ввічливими людей зробить культура, а «бики» як провокували конфлікт, так і будуть провокувати. Тільки на цей раз зі зброєю в руках.

8. Право на безпеку

По суті, заборона кроткоствола – позбавлення громадянина права на безпеку. Ми знаємо, що якщо ти про себе не подбаєш, то ніхто не подбає. «Моїй міліції» ти не потрібен, у них на тебе інші види. Багато хто бачать у заборону на зброю презирливе ставлення влади до свого народу, мовляв, їм так легше керувати – а то ще підуть штурмувати Зимовий. У чому-то ця теорія має право на життя. Особливо, коли бачиш зброю у нелегалів в руках.

9. Цивільна оборона

Відсилання до народних дружин та елементів цивільної оборони. Ми маємо на увазі не групу, якщо ти не зрозумів.

Організація патрулів і загонів самооборони була б на два порядки ефективніше простого носіння, а тим більш зберігання зброї громадянами. Тим більше, якщо б ці патрулі перебували під чуйним керівництвом професіоналів. Чи може це стати альтернативою неефективною поліції? Напевно так.

Мінуси

Poradi.com.ua_29.04.2015_jhW12FbKemyE8

1. Гори трупів

Вбиває не зброя, що вбиває людей… з допомогою цього самого зброї. Яке б зброю у тебе в руках не було. Не варто відкидати фактор випадковості, коли не дуже розумні громадяни, показуючи або понтуясь своїм «дезерт Іглом», ненавмисно прострілюють чиюсь невинну тушу. Ось і озброєний, прогулювалася уроки зі стрільби товариш ненавмисно спустить курок, а потім навряд чи зможе грамотно пояснити правоохоронним органам, що він ненавмисно.

Зрештою, в житті часто трапляється таке, коли штовхаєш моторошно приставучего п’яного товариша, що намагається застосувати рукоприкладство, а він падає і абсолютно випадково розкроює собі череп об бордюр. Ти не винен зовсім, але спробуй доведи, що це самооборона.

Зауважу, у всіх країнах на права треба здавати. У всіх країнах є суворі закони, що обмежують повну свободу його використання. У всіх країнах є суворі санкції за порушення техніки безпеки. Але тим не менш на право водіння теж потрібно здавати, а кількість аварій при цьому неухильно зростає. Чи варто говорити про предмет, який може заподіяти шкоду тобі і оточуючим. Ось, наприклад, у колишнього прем’єра Ізраїлю Аріеля Шарона, бойового офіцера між іншим, загинула дитина. Просто його сини вирішили пограти з татовим пістолетом, поки той спав. В результаті один абсолютно випадково прострелив голову іншому. І скільки таких випадків може бути у нас?

Звичайно, щодня людство користується предметами, які так чи інакше є небезпека. Проте щось мені підказує, що випадкових жертв від використання зброї буде куди більше, ніж тих, хто не впорався з циркулярною пилою.

2. Російський менталітет

Деякі стверджують, що російська людина – дай йому в руки зброю – наламає дров. Цивілізований європеєць ж, навпаки, буде використовувати його як грамотний інструмент самооборони.

Дивлячись на геноцид, то і справа що влаштовується учнями в славних американських школах, в цьому починаєш дуже сильно сумніватися. Ідіоти є скрізь, а протиотруту проти них, на жаль, ще не винайшли.

Дивлячись на автоматні черги на кавказьких весіллях, розумієш, що дещиця правди в цьому твердженні є. А згадати тільки п’яних бешкетників в літаках! Найстрашніше, що їх повно не тільки в літаках, але і на землі. Що завадить якомусь зажравшемуся на народних харчах депутату влаштувати криваву лазню в стані сильного алкогольного сп’яніння в якому-небудь ресторані? Та нічого! Що гірше: запальні джигіти, боягузливо які розмахують і загрозливі легальною зброєю, або п’яне бидло – сказати складно. Однак і ті, і інші вкрай небезпечні для нормального цивілізованого суспільства.

3. Пістолет не допомагає захиститися від злочинця

У багатьох випадках це вірно. Не всі злочинці будуть підходити до тебе «класичним» способом, погрожуючи ножем і задаючи билинний питання: «Прикурити не знайдеться?» Деякі будуть нападати раптово зі спини. Тут вже ти нічого не зможеш зробити. Іноді вони нападають так стрімко, що ти елементарно не встигаєш витягнути зброю. У більшості випадків пістолет ефективний, коли злочинець знаходиться в полі зору. Є такі випадки, коли злочинці проникають в будинок. Багато хто воліє захистити себе і родину від мерзотників. Як це було нещодавно, коли чоловіка, який вбив увірвався в його будинок рецидивіста, довго і ретельно судили наші славні органи. Ось ще один мінус: самооборона буде розглядатися як вбивство. Для більшої розкриття.

Ну, або класичний кіносценарій, коли натовп відморозків нападає на відпочиваючих. Тут пістолет дуже навіть стане в нагоді. Але питання в тому, як розцінять твої дії органи.

Та й, зрештою, в тебе завжди буде менше шансів, навіть якщо ти застосовуєш короткоствол проти збройної натовпу або досвідченого рецидивіста, для якого вбити людину – нікчемна справа.

4. Додасться агресії

Складно сказати. Хіба що гопники стануть ще більш агресивними. Не думаю, що по країні прокотиться хвиля вбивств, що люди в пробках, разнервничавшись, почнуть палити направо і наліво, що, випадково зачепивши когось ліктем в черзі в касу, у відповідь ти отримаєш дзвенячу кулю між очей. Вони не стануть агресивнішими. Деякі хіба що відчують себе впевненіше. Але проблема в тому, що серед цих «деяких» будуть і відверті відморозки.

5. Зброя потрапить не в ті руки

Взагалі, легалізація передбачає ретельне проходження перевірок і суворих експертиз. Потенційний власник повинен бути порядним, здоровим і адекватним. Проте всі розуміють, що зброя буде потрапляти в руки абсолютно неадекватних товаришів. Є думка, що цих товаришів буде набагато менше і обчислити їх буде набагато простіше. Не без жертв, звичайно, але все ж. Хоча не здивуюся, якщо всі будуть масово скуповувати довідки про нормальний душевний стан. Тоді ситуація різко погіршиться.

Однак, не варто забувати один важливий аспект. Зброя – річ недешева. Не кожен учитель зможе дозволити собі пістолет. А отримувати люлей і піддавати своє життя всіляких погроз вони будуть як і раніше. А на цей раз – від збройних особистостей.

А ще, уяви собі, якщо кожна хвора на голову псевдомаргинальная творча інтелігенція кинеться купувати пістолети. Що буде? Буде шоу, будуть дуелі! Вони адже особистості емоційні, чуйні, з тонкою душевною організацією. А тут не дай Бог хтось випадково похитне їх душевний каркас. Розпочнеться Лермонтовська помста. Хоча з вигляду такий хороший чоловік, улюбленець мільйонів і пройшов комісію.

6. З злочинністю повинні боротися не громадяни, а правоохоронні органи

А якщо ще точніше, то держава повинна створювати умови, в яких злочинність не могла б плодитися і нормально існувати. Добре працює поліція при адекватній політиці держави дає ефект, на порядки перевершує ефекти від легалізації. Інакше у всіх країнах кожен – від простого школяра до сліпого чукотського пенсіонера – ходив би озброєний автоматом, а поліцію розпустили б за непотрібністю. Кожен сам вирішує свою проблему.

Добре працює організована боротьба, а не персональні сутички. Зрештою, злочинці бояться не зброї, а суворою, непідкупної та жорстокої Феміди.

Ти скажеш, що поліція і держава не справляються. Я відповім, що тоді треба вносити виправлення в законодавчу базу, провести чистку в лавах органів і зробити роботу органів влади ефективніше. Але це буде ще не скоро, і це дуже велике горе.

7. Багато грошей

Звичайно, підуть. А враховуючи рівень корупції, грошей знадобиться в 3-4 рази більше.

Частково майбутні власники, звичайно, самі все це оплатять, але левова частка все одно піде з податків. Однак якщо рівень злочинності знизиться, то гра варта свічок. Та й зрештою, не будемо так жорстокі до чиновників і бюрократів. Вони теж хочуть їсти.

8. Краще використати інші засоби самооборони

Можливо, якщо популяризувати газові або перцевий балончик, то благородні бандити будуть побоюватися «громадян з сюрпризом» не менше, ніж громадян з пістолетом. Проте порівнювати ефективність балончика і ефективність пістолета нерозумно. Звичайно, в умілих руках і зубна щітка стає зброєю масового ураження. Але тоді треба організовувати школи, де простих громадян будуть навчати самообороні.

І що ми маємо?

Звичайно, легалізувати всі ці принади можна. Різких змін за цим не послідує. Однак, плюси легалізації можуть вилитися в мінуси. Єдине, що може нас врятувати від неухильно наближається кабздеца, – це здоровий розум і ретельний надійний контроль з боку держави. І ось тут відкриваються нові проблеми, які потребують окремого, більш детального розгляду. Як казав професор Преображенський: «Розруха не в клозетах, а в головах».