Як говорити про політику і не нарватися на конфлікт

як говорити про політику

Мій дід був моряком. Він ходив на торговому судні і бував у різних далеких країнах. В дитинстві я обожнював слухати його розповіді — а йому, чувак, повір, було що розповісти. Завдяки дідові я засвоїв одне правило: «Ніколи не говори про політику і релігію». А ще він додавав до цього: «Про що тоді говорити? Зрозуміло, про жінок».

Знаєш, я думаю, ця рада досі корисний, особливо якщо ти опиняєшся на кораблі посеред моря з купкою інших чуваків — і вам належить провести так не один місяць. Уникаючи цих тем, ви хоча б не посваритеся, а якщо і посваритеся, то не серйозно. А ще це правило добре для різних званих вечорів та інших помпезних заходів, коли потрібно дотримуватися обстановку благопристойності і пихатості.

З іншого боку, про політику доводиться говорити — часто й захоплено. У всі часи чоловіки говорили про політику — від грецьких народних асамблей і римських форумів до французьких салонів і колоніальної Америки. Для будь-якого добре освіченого чоловіка з широким кругозором було обов’язковим вміння розумно обговорювати політичні питання дня. Насправді так воно і було: одним з основних компонентів освіти юних хлопчиків було навчання відстоювати свою політичну позицію.

У наші дні майже ніхто не обговорює політику захоплено і одночасно в шанобливому тоні. Нові ЗМІ представляють політичну обстановку дуже суб’єктивно, роблячи акцент на миттєвий і неважливому, приділяючи більше уваги гучним, штучно створеним скандалів і розпалюючи полум’я постійного суперництва. Суперечки про політику між людьми при особистій зустрічі і на просторах Інтернету швидко переросли в галасливі розборки, де перехід на особистості використовується замість раціональних аргументів.

Це не означає, що наші предки неодмінно являли собою зразок цивілізованого обговорення. Вони теж часто втрачали контроль над собою і могли образити свого опонента. Наприклад, коли Теодор Рузвельт ще починав свою кар’єру і був членом нью-йоркської асамблеї, він часто втрачав контроль над собою. Рузвельт називав своїх опонентів «холоднокровними, вузьколобими, упередженими, впертими, боязкими, старими псаломщиками з Індіанаполіса, жалюгідними політиканами».

З-за цих спалахів гніву юний Рузвельт швидко став посміховиськом для всієї асамблеї і газет штату. Після того як він сильно образив літнього члена асамблеї, його перестали допускати туди, і він приніс вибачення за свою негідну поведінку. Незабаром він навчився контролювати свій гнів і направляти свої емоції в більш конструктивне русло, не ображаючи своїх опонентів.

На відміну від молоді тих часів, нинішні юнаки не звикли вибачатися за своє недисципліновану поведінку, особливо якщо справа стосується політики. Нам варто було б повчитися, як личить говорити на політичні теми. Ось декілька порад, як вести себе менш агресивно під час обговорення політичних питань.

Якщо хтось не згоден з тобою, це ще не значить, що він погана людина. Як правило, в політичних питаннях все міркують, дотримуючись одного і того ж силлогизму:

  • Я розумний і освічений, і я вважаю, що Х.
  • Інший чувак вважає, що Y.
  • Отже, цей чувак повний ідіот.

Саме це і лежить в основі всіх спорів на політичні теми. Звичайно, зробити такі висновки — дуже приваблива перспектива. Але почекай. Твій опонент ще як-небудь демонструє ознаки повного ідіотизму? Крім як своєю політичною позицією, я маю на увазі. Він закінчив університет? У нього нормальна робота? Він взагалі схожий на дорослу людину? Ну там, може одягтися, поїсти, не капає слиною на одяг? Напевно всі ознаки в наявності. Так що він, швидше за все, не имбецил. Він просто іншої думки. Його виховували інші люди за іншими правилами, вони прищеплювали йому інші погляди. У нього абсолютно інший життєвий досвід. Його погляди на життя, на справедливість, на суспільний устрій оформилися в інших умовах. Тепер, коли ти зрозумів, що твій співрозмовник не дебіл, ти можеш почати розмову про політику.

Постарайся зрозуміти чужу думку

Коли ти пристрасно віриш у щось, що може здаватися практично неможливим, що хтось має іншу думку щодо, здавалося б, такого очевидного і ясного питання. Але оскільки у всіх різні політичні уподобання, це, виявляється, можливо. Поцікався політичними поглядами свого співрозмовника і тим, як він їх мотивує.

Розберися зі всіма «як» і «чому». Запитання на кшталт «Як ти можеш так думати?» і «Чому ти не розумієш, що помиляєшся?» не належать до списку таких питань. Запитай, чому опонент прийшов до такого висновку, чому він так читає. Будь серйозний і щиро зацікавлений в тому, що тобі дадуть відповідь. Питай з метою зрозуміти, а не щоб потім використовувати отримані знання в якості зброї. Не квапся, не гарячкуй — постарайся дійсно зрозуміти свого опонента.

Читай, дивись і слухай ЗМІ, що представляють різні точки зору. Чому суперечки про політику такі жорсткі? Ніхто не працює подивитися далі свого носа, звернутися до інших джерелами інформації. Замість того, щоб бути реальним майданчиком для дискусії, ЗМІ перетворюються в якийсь балаган, наповнений говорящими головами, які кричать один на одного в спробі якнайшвидше обеззброїти опонента.

Кожне ЗМІ висвітлює події тенденційно, керуючись близької йому політичною позицією. Якщо ти стежиш за ЗМІ тільки однієї політичної позиції, це спрощує твоє уявлення про реальності, робить його більш плоским. Так ти ніколи не побачиш зворотний бік процесу і будеш вбиватися в політичних суперечках, доводячи свою правоту.

Давай подивимося фактам в обличчя: ми всі любимо дивитися, як хтось отримує на горіхи. Нам подобається, коли хлопець з телека розповідає, які дурники зібралися в якоїсь там партії. Це допомагає нам відчувати себе гарними і одночасно робить наш погляд на речі більш плоским. Небезпека в тому, що ми можемо стати обмеженими. Наші предки не просто читали якісь там трактати і відвідували виступи великих, з якими потім погоджувалися. Вони жадібно слухали і аргументи своїх опонентів. Зроби над собою зусилля: прочитай, послухай, подивися новини, які, можливо, стануть тобі не до смаку, але завдяки яким ти будеш краще поінформований і зможеш робити більш зрілі умовиводи. Якщо ти постійно дивишся Перший канал, для експерименту переключи на «Дощ». Якщо ти читаєш тільки Стрічку.ру, зайди заради різноманітності на сайт «Комерсанта».

Умій поступатися, коли це необхідно

Оскільки твій опонент не який-небудь неандерталець, він, ймовірно, скаже щось, з чим ти зможеш погодитися. Багато хто просто пропускають такі моменти повз вуха, вважаючи, що, погоджуючись з опонентом навіть у дрібниці, вони показують власну слабкість. Освічений і впевнена у собі людина в змозі сказати: «Так, це так. Я не думав про це». Навіть якщо ти не згоден з чимось, просто розбавити свою промову фразою на зразок: «Я розумію, чому ти так думаєш» або «Зрозуміло».

Шукай, ніж ваші думки сходяться

Навіть якщо ти і твій опонент дотримуєтеся протилежних поглядів, все одно знайдеться пара речей, з якою ви обидва будете згодні. Це можуть бути скільки завгодно банальні речі і загальні місця, але якщо ви обоє згодні з одним і тим же твердженням — не все так погано; значить, ви ще зможете домовитися!

Не потрібно сваритися

Людина, яка не може пояснити свою думку простим і зрозумілим мовою, як правило, вдається до образ. Причому ображати не треба не тільки твого співрозмовника, але і політиків. Експресивні слова дуже швидко перетворять розмова в безглуздий крик. Висловлюй свою думку спокійно і обґрунтовано.

Дотримуйся фактів

В якості аргументації призводить лише ті факти, істинність яких не підлягає сумніву. Різна неперевірена особисте листування, передачі піратських радіостанцій в 4 ранку, що ти послухав і щось дізнався, не є авторитетним джерелом. Ви можете інтерпретувати факти по-різному, але інтерпретувати потрібно справжні факти.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: